2025年1月10日，好意思功令律界有两个值得关怀的案件：其一是照旧由陪审团判决重罪配置的特朗普被法院判处“无条目开释”，其二则是TikTok案在好意思国联邦最高法院的庭审。

好意思国联邦最高法院共有九名大法官，唯有有五名大法官达成一致，他们的多数意见就会决定案件收尾。此次庭审整个执续了两小时四十分钟，比预期的两个小时要长。大法官们对诉讼两边皆提议了颇为历害的问题，但TikTok一方濒临的压力显着更大。

从庭审的提问情况看，Gorsuch、Alito、Kavanaugh三位保守派大法官对TikTok的气魄绝顶不友好，Barrett、Jackson、Roberts、Sotamayer四位大法官则对TikTok保执怀疑，但气魄相对和煦，Kagan是惟逐一位径直强烈抒发对TikTok成心不雅点的大法官。

Thomas大法官和以前多年的风尚一样，话说得很少，听不出来什么倾向性意见。

这些大法官当中，Gorsuch、Kavanaugh、Barrett三位是特朗普任命的，其中有两位是对TikTok态度最为昭着的鹰派。昭着他们的想法和特朗普巧合一致。

这样来算算票，TikTok在1月19日的红运，有些危急。底下是庭审经过中最主要的争议焦点。

一、TikTok和中国政府的关系到底是什么？

好意思国政府讼师主张，TikTok受到中国政府适度，吸收中国政府的提醒从事对好意思国不利的举止。中枢如故两个方面：盗用好意思国用户的个东谈主信息，以及对好意思国社会公论的隐形操控。

TikTok的讼师用一个类比复兴。贝索斯是《华盛顿邮报》的雇主，即便贝索斯的子女被某国政府绑架，让他不得不听从绑匪的提醒在报纸上发布特定信息，这仍然不是关闭《华盛顿邮报》的情理。贝索斯不错暴露他的子女被绑架的事实，由读者自行判断。

Sotamayer大法官是最高法院偏向目田派的三名法官之一，亦然庭审中对TikTok相对和煦的一位。但她如故提到，如若好意思国政府放任媒体配合绑匪发布信息，不是在饱读舞绑匪异日的绑架举止吗？关键是要若何灵验科罚绑架的问题。

偏向保守派的Alito大法官进一步追问，如若TikTok径直由中国政府执有，而不是由字节特出执有，你还会作念相通的申辩吗？Alito大法官的言下之意绝顶显着，他不信托字节特出算作一家沉寂的营业公司的属性。

TikTok的讼师用了另一个类比。他说，AMC电影公司也曾由中国的万达公司控股，如若政府不错以此为由审查好莱坞电影的内容，昭着是违犯第一修正案的。

TikTok讼师的言下之意是，好意思国有多半的中国投资，其中不乏对传媒行业的投资。如若好意思功令院以为TikTok是中国政府的代言东谈主，按照相通的逻辑，其他系数中国布景的公司皆要受到如斯严格的监管，这显着超出了合理限度。

在后续的陈诉中，TikTok的讼师有契机清亮发挥他们的态度：TikTok照实会使用部分来自于中国的源代码，也会有包括中国在内的全球工程师为其责任，但这不代表TikTok公司受到中国政府的适度，他们莫得吸收过中国政府的提醒去移除或收尾内容。

对于这一套说法，Gorsuch大法官是不买账的。他问，即便按照你所说的，TikTok莫得吸收过中国政府的提醒去移除或收尾内容，但这不虞味着就不存在隐形的公论操控，这是两码事。

二、法案到底是剥离如故封禁？

TikTok“不卖就禁”法案在字面上并未使用封禁这两个字，而是规则如若TikTok不行在2025年1月19日之前完成剥离出售，任何好意思国公司皆不行不绝为TikTok在好意思国的运营提供做事。

好意思国国会恰是为了秘籍径直封禁媒体平台的法律风险，而选定了间接的立法技巧。这昭着是大要消灭一些大法官的费心的。

Alito大法官的气魄绝顶明确，他说，好意思国永远以来就有收尾番邦主体运营播送电视等媒体的传统，收尾媒体系数权不代表对言论目田的骚扰。

Barrett大法官说，TikTok不一定要关门，唯有1月19日之前完成出售就行。Jackson大法官说，看起来本案的本色和言论目田无关，而是对于TikTok能否和字节特出不绝配合，独特是国会能不行立法扼制好意思国公司和憎恶国度和番邦敌手配合。Roberts大法官说，国会对言论抒发没故意见，他们故意见的是他们以为正在网罗好意思国个东谈主信息的番邦敌手。

TikTok讼师只可反复强调因为全球分享算法等本领原因，TikTok无法杀青与字节特出的剥离。不知谈大法官们能不行听得进去。

TikTok讼师还提到，法案规则的270天的出售期限确凿太短，根底不可能完成出售。

Gorsuch大法官则是快东谈主快语地问，按照你的逻辑，不要说270天，是不是不管给几许天皆没主见完成出售？

TikTok讼师只可硬着头皮回答，是的，不管给几许时刻，出售皆是额外繁难的。

Gorsuch大法官说，好吧。

Kagan大法官则是从另一个角度贯通这个问题。她天然承认法案可能会使得TikTok关停，但这些后果可能皆是附带性的（incidental）。

附带性影响是第一修正案里绝顶蹙迫的法律看法。冒失是说，天然某些政府举止会对言论产生收尾成果，但这些收尾不是政府举止的主要盘算，只是附带产生的。因此即便有这些收尾成果，仍然不以为这样的政府举止违宪。

如若联邦最高法院最终认定TikTok关停是法案的附带性影响，判定法案合宪的可能性就很大了。

Roberts大法官的提问相比中性，他只是问，对公司系数权的收尾是否等于对言论目田的管控，以前有前例吗？

TikTok讼师回复，涉及面和影响像TikTok案这样大的，照实莫得。

三、算法黑箱和隐形公论操控

本次庭审最蹙迫的关键词是隐形公论操控（covertcontentmanipulation）。好意思国政府讼师指称TikTok通过推选算法，以难以察觉的技巧潜移暗化地改造好意思国民众的阐明。

这亦然本案好意思国政府讼师的一大法律发明。在第一修正案的规则下，如若好意思国政府只是因为言论内容（哪怕这些内容是亲中反好意思的）而对言论平台选定门径，这些门径皆很难通过第一修正案的审核。

好意思国政府讼师找到的推崇神色是，他们打击TikTok，不是因为平台内容亲中反好意思，而是因为中国政府操控平台的神色是避讳的，无法实施灵验监管。他们打击的是神色，而不是内容。

如咱们所预期，Barrett大法官对这个不雅点很感敬爱。她再次说起她在NetChoice案中的意见。她此次更为明确地说，好意思国东谈主简直有权发表亲中反好意思的言论，但本案中TikTok受保护的言论举止其实是它的算法和剪辑推选举止。好意思国政府莫得收尾TikTok使用何种算法，他们只是扼制中国政府通过TikTok对好意思国实施隐形公论操控，这是TikTok和诸多其他案例的不同。

TikTok讼师只可否定三连，咱们莫得任何隐形公论操控的举止，TikTok在好意思国的内容亦然由TikTok好意思国公司沉寂运营的，TikTok只是需要使用来自字节特出的算法，但具体本质是由好意思国公司沉寂进行的。

Jackson大法官也明确提议，“好意思国政府不但愿番邦敌手操控这个平台上的内容”和“好意思国政府厌恶平台上内容”，是两个不同的看法。

值得关怀的是，迪士尼彩乐园谁注册的Kagan大法官有相等成心于TikTok的表述。Kagan大法官说，好意思国政府以为TikTok的国度安全胁迫在于中国政府可能借此搞隐形公论操控，目下这样一闹，系数东谈主皆知谈TikTok有中国布景，那还有什么隐形操控可言呢？

好意思国政府讼师说，中国不错通过算法来操控公论，而算法是不透明的，好意思国公众也无法知谈算法背后的逻辑。

Kagan大法官迅速收拢了好意思国政府讼师的疏漏。她说，系数酬酢媒体的算法皆是黑箱，不行只是因为有算法，就说它是隐形公论操控。Kagan大法官还提到冷战时间的例子。即即是在好意思苏争霸最强烈的时候，好意思国政府也莫得要求好意思国境内的组织一起割断和苏联的相关。

Roberts大法官气魄相比和煦，还在现场开起了打趣。他问，好意思国政府的意旨真谛是不是说，字节特出可能通过TikTok煽动好意思国东谈主之间的内斗，彼此争吵。

好意思国政府讼师一册矜重地说，这是有可能的。

Roberts大法官说，如若是这样的话，那他们照旧胜利了。

公开资料显示，马伊琍，1976年6月29日出生，毕业于上海戏剧学院1994级表演系本科班。1996年凭电视剧《真空爱情记录》出道，2003年在《还珠格格第三部天上人间》中饰演夏紫薇而被大众所熟知，2007年饰演《奋斗》中的夏琳并走红。2008年凭借影片《江北好人》获得长春国际电影节最佳女主角奖。2015年，主演电视剧《北上广不相信眼泪》，凭该剧获得第19届华鼎奖中国百强电视剧最佳女主角。2018年，凭借电视剧《我的前半生》获得2017国剧盛典年度实力剧星奖、第24届上海电视节白玉兰奖最佳女主角。2024年2月10日，凭借《繁花》《龙城》获第二届中国电视剧年度盛典年度女演员奖。

此外，拜登政府还在考虑吊销一些银行的许可证，这些银行允许与俄罗斯进行能源交易。

全场一派笑声。

四、数据安全胁迫

好意思国政府列举了TikTok的两大罪孽，一是隐形公论操控，二是盗用个东谈主信息。庭审绝大部分时刻皆在讲操控公论的问题，说起数据安全的时候未几。

TikTok的讼师坚称TikTok在好意思国的运营死守好意思功令律，莫得任何不对规传输数据的情况。但好意思国政府讼师则坚执TikTok有巧妙地向中国政府提供信息和数据，而中国政府随时可能把这些信息和数据兵器化，用来拼集好意思国。

Kavanaugh大法官的提问不错很显着地体现他的气魄。他说，好意思国国会和政府以为，TikTok不错战争到数以千万计的好意思国东谈主的个东谈主信息。中国政府可能会用这些信息去发展间谍聚积，策反好意思国东谈主，胁迫勒诈好意思国东谈主，包括异日可能成为FBI和CIA的好意思国东谈主。

TikTok的讼师只可一再复兴，TikTok的数据库由甲骨文运营，存放在好意思国，左证好意思功令律这些个东谈主信息也不行交给TikTok或其他第三方。更况且TikTok还有与好意思国政府的国度安全条约。

五、创作家的权益

本案有两个原告，除了字节特出和TikTok以外，还有多半的在TikTok发布内容的创作家。TikTok创作家的讼师延续了他在一审的诉讼想路。他以为，TikTok创作家算作好意思国公民，受到第一修正案保护，有权取舍他们以为恰当的出书社配合。

他例如说，卡尔·马克想是番邦东谈主，他本东谈主不受到第一修正案保护，但好意思国境内的书店却有权目田取舍是否销售马克想的册本。

另一方面，好意思国东谈主也有权吸收来自境外的信息。立法扼制某个境外主体向好意思国发布信息，相通骚扰了好意思国东谈主的第一修正案权益。

Alito大法官独特究诘，即便TikTok被禁，创作家仍然有权在其他平台上发表不雅点。TikTok创作家的讼师则说，他的很多客户皆曾在其他平台发布访佛的内容，但无法得到和TikTok访佛的不雅众和营业收入。

Alito大法官昭着不是独特了解酬酢平台和在线电商行业。他不绝追问，这些创作家对TikTok的依赖是不是情谊性的？比如我有一件很心爱的旧穿着，尽管我不错买到一样的新穿着，但我就是心爱穿旧的。

TikTok创作家的讼师只可耐性阐发注解，以前几年有很多平台皆试图取代TikTok，但他们皆失败了。这就像一个由无数天才剪辑组成的媒体，不是说有另一个也雇佣剪辑的媒体就能璷黫取代的。

六、特朗普有主见补救TikTok吗？

目下对TikTok来说最关键的，是能否在1月19日之前得到暂缓法案本质的临时禁令。如若联邦最高法院不发布临时禁令，法案将保管灵验，届时特朗普濒临的会是一个很玄妙的方位。

表面上他联接的行政部门需要善意死守国会立法，但另一方面司法部在具体本质时又有我方的裁量权。到底走向会若何，照实不好说。

如若联邦最高法院欢腾发布临时禁令，就能帮特朗普解套了。反过来，如若联邦最高法院以为不管法案是否奏效，特朗普皆有主见暂缓法案实施，他们可能就莫得能源去颁布临时禁令。

临时禁令的问题在通盘庭审中只有计划了几分钟。TikTok讼师屡次提议肯求，但愿能暂缓法案实施，给新任总统特朗普留住处理的空间。

大法官们莫得就这个问题作念出明确复兴。

在这个问题上，好意思国政府讼师则一下子酿成和煦派。TikTok讼师说，如若联邦最高法院不选定门径，TikTok就只可关门。好意思国政府讼师却反而说，新一届政府有裁量权，决定若何不绝本质法案，包括有让TikTok不绝运营的可能性。

好意思国政府讼师还说，TikTok禁令不是长久的，即便TikTok暂时关停，后续什么时候TikTok胜利出售了，什么时候就不错规复运营，致使不错不绝使用字节特出的算法。

昭着，作出这样的情愿对好意思国政府讼师是不伤大体的。代表好意思国政府出庭的讼师是现任司法部副巡视长ElizabethPrelogar。不管特朗普政府会对TikTok选定什么行动，这个副巡视长的位置简直信托会换东谈主。到阿谁时候，代表好意思国政府出庭的就另有其东谈主了。

联邦最高法院到底会不会有所动作，咱们只可比及1月19日。

余评

TikTok“不卖就禁”法案是否会得到法院赞助还存在不信托性，但好意思国国会的盘算照旧部分杀青了。好意思国国和会过无数的“反华法案”，不休地强调中国事“番邦敌手”致使“憎恶国度”，中国政府通过各式神色渗入骚扰好意思国，让“中国=敌东谈主”的推崇变得越来越主流化，致使成为某种政事正确。

即即是堪称客不雅中立的大法官们，也潜移暗化地受到影响，默许中国政府是憎恶的，只是不同法官对若何看待中国布景的营业企业的气魄不同。

在通盘庭审经过中，系数的讼师皆莫得、或者不敢直面法案最中枢的基础逻辑：

中国到底是不是好意思国的敌国？

不管TikTok案的结局若何，中国布景企业在好意思国的活命只会愈加贫穷。

（本文不组成对任何主体的法律意见迪士尼彩乐园开发，如有法律问题请参谋讼师或其他专科东谈主士）

• 1月
• 迪士尼彩乐园开发
• TikTok
• 红运
• 19日